Dalam 250 Tahun Usianya, Washington Terlibat 400 Perang di Seluruh Dunia

POROS PERLAWANAN – Amerika Serikat baru-baru ini berperang di Afghanistan, Irak, Libya, Pakistan, Somalia, Suriah, dan Yaman; setidaknya, itulah yang secara resmi diakui Pentagon.

Padahal, cakupan sebenarnya dari keterlibatan perang oleh Amerika jauh lebih luas, penelitian yang baru-baru ini diselesaikan mengungkapkan bahwa, hingga 2019, AS telah terlibat dalam hampir 400 intervensi militer sejak didirikan pada 1776.

Berapa banyak perang yang sedang dilakukan Amerika Serikat saat ini? Anehnya, jawabannya adalah TIDAK ADA; karena di bawah Konstitusi AS, Kongres harus menyatakan perang dan terakhir kali Kongres menyatakan perang adalah dengan Bulgaria, Rumania dan Hongaria pada 1942.

Delapan dekade dan apa yang tampak seperti nol perang; negara mana pun dengan catatan seperti itu pastilah salah satu tempat paling damai di dunia.

Akan tetapi, seperti yang ditunjukkan sejarah, tidak demikian halnya dengan AS, yang berperang, atau telah mengobarkan perang, dengan banyak negara di seluruh dunia.

Mereka hanya tidak ingin menyebutnya sebagai “perang”.

Apalah arti sebuah nama?

Selama 20 tahun terakhir AS telah menjatuhkan rata-rata 46 bom dan rudal di negara lain setiap hari.

Sebuah studi baru-baru ini telah mengungkapkan bahwa lebih dari seperempat dari 400 perang, yang oleh AS dilapisi gula dalam istilah seperti “operasi yang dipimpin militer, tindakan polisi atau intervensi kemanusiaan”, terjadi di Asia Barat dan Afrika.

Sementara orang Amerika berjuang untuk memenuhi kebutuhan mendesak di dalam negeri, mereka yang berada di pemerintahan tampaknya telah berkomitmen pada perang tanpa akhir, dalam upaya untuk mendukung apa yang menjadi salah satu pilar utama AS, yaitu kompleks industri militer.

AS harus menjadi, di tempat pertama, mencitrakan diri sebagai polisi global yang tentu saja, seperti yang dikatakan beberapa orang, itu lebih berbahaya daripada kebaikan.

Ketika Anda melihat dominasi global dan produksi semua senjata ini, dan juga menggunakannya dalam hal intervensi, Anda melihat situasi di mana AS ingin menjadi yang pertama, untuk dilihat (sebagai) negara paling kuat di dunia, untuk dilihat sebagai pihak yang dapat mengintervensi dan mungkin membuat perbedaan.

Apa pun perbedaannya …tentu saja kita harus mendefinisikannya, itu adalah area abu-abu, Anda tidak dapat mendefinisikannya dengan sangat jelas. – Julius Mbaluto, Analis Politik.

Dunia tampaknya telah memasuki era baru setelah Perang Dunia Kedua, era di mana hubungan antarnegara jauh lebih stabil dan damai daripada sebelumnya.

Namun, sementara penurunan perang dan harmoni relatif di antara kekuatan-kekuatan besar adalah alasan untuk perayaan, AS tampaknya percaya sebaliknya sehubungan dengan strategi besar, dan kekuatan yang tampaknya menjalankan sistem politik, yaitu kompleks industri militer.

AS terus-menerus, sejak Perang Dingin, campur tangan dalam urusan luar negeri, dan terlibat dalam perang yang jauh dari perbatasannya, perang yang dalam banyak kasus tampak tak berujung dan bahkan dianggap sia-sia.

Akan tetapi, sementara militer AS membanjiri konflik di negara lain, sulit untuk melihat akhir yang cerah, terutama pada akhir operasi militer khusus ketika tidak ada pemenang.

Sebulan memasuki masa kepresidenannya, Donald Trump mengatakan bahwa AS tidak lagi memenangkan perang seperti dulu. Dan alasan di balik ini mungkin adalah fakta bahwa AS tidak selalu berperang. Kenyataannya, “intervensi asing”-nya, lebih sering memperburuk situasi, dan semakin memperparah krisis yang sudah kacau-balau.

Ini mungkin hanya tipu muslihat untuk mendukung bisnis perang yang berkembang di AS karena komandan militer AS percaya bahwa kekacauan di dunia telah menyebabkan prospek yang sangat baik bagi mereka, sementara kontraktor senjata telah melaporkan bahwa kekerasan dan ketegangan baru-baru ini di Ukraina telah berhasil mendulang keuntungan bagi investor.

Hal ini membuat orang bertanya-tanya apakah margin keuntungan produsen senjata dan kebijakan luar negeri AS berjalan beriringan dalam mempromosikan perang.

Jika Anda berpikir tentang teror, terorisme yang terjadi di wilayah Sahel (Ghana) dan tentu saja AS mengintervensi, mereka harus melakukan apa yang harus mereka lakukan, penggunaan drone dan semua hal ini.

Jadi mereka memberi kita alasan lain juga, tetapi di tempat lain, apakah itu di Afrika Timur, intervensi Somalia, ini juga memberikan alasan berbeda untuk membandingkan perang melawan teror.

Jadi selalu ada alasan yang diberikan, sehingga, oleh karena itu, perang tidak pernah terlihat seperti dibuat-buat atau besar.

Mereka merencanakannya, sengaja merencanakannya, diperhitungkan mungkin untuk memaksimalkan penjualan senjata, tapi sejujurnya setiap kali ada konflik, yah, senjata akan selalu digunakan. – Julius Mbaluto, Analis Politik.

Sumber: Press TV