Teori ‘Orang Gila’ dan ‘Permainan Pengecut’, Taktik Politik Luar Negeri Trump Tekan Sekutu dan Lawan

POROS PERLAWANAN – Sejak menjabat sebagai Presiden Amerika Serikat pada 2016 lalu, Donald Trump menerapkan pendekatan yang tidak konvensional dalam kebijakan luar negerinya. Ia mengandalkan dua strategi utama untuk menekan lawan maupun sekutu: Teori Orang Gila (Madman Theory) dan Permainan Pengecut (Chicken Game). Kedua taktik ini didasarkan pada asumsi bahwa lawan akan tunduk jika mereka percaya Trump adalah pemimpin yang tidak rasional dan sulit diprediksi.

Namun, seberapa efektif strategi ini dalam praktik? Apakah pendekatan yang tampaknya agresif ini benar-benar memberikan keuntungan strategis bagi AS, atau justru melemahkan posisi negara tersebut di panggung global?

Strategi Trump: Antara Kekacauan dan Perhitungan Politik

Sejak awal kepemimpinannya, Trump menegaskan bahwa ketidakpastian adalah bagian dari taktiknya. Ia percaya bahwa dengan bersikap tidak terduga, AS dapat memaksa lawan-lawannya untuk menyerah pada tuntutan Washington.

Pada 2017, ia secara terbuka mengakui bahwa Teori Orang Gila dapat menciptakan citra kepemimpinan yang kuat dan menakutkan. Menurutnya, dengan menunjukkan ketidakterdugaan, AS dapat memaksa negara-negara seperti China, Rusia, Iran, dan Korea Utara untuk tunduk.

Lebih dari itu, Trump bahkan meyakini bahwa sikapnya yang tidak rasional akan membuat sekutu-sekutunya lebih patuh. Ia merangkum pendekatannya dalam sebuah formula sederhana: “Kekuatan melalui kegilaan, dan perdamaian melalui kekuatan.”

Dalam praktiknya, Trump sering kali mengajukan proposal kebijakan yang ekstrem dan tampaknya tidak masuk akal. Misalnya:
– Usulan memindahkan seluruh penduduk Gaza ke Mesir, dengan alasan bahwa hal itu bisa disamakan dengan “kesepakatan properti”.
– Menolak gagasan bahwa warga Palestina yang terusir dapat kembali setelah Gaza dibangun kembali.
– Mengancam Iran dengan opsi serangan militer jika mereka tidak tunduk pada tuntutan AS dalam program nuklirnya.
– Mengusulkan pembelian Greenland dari Denmark dan mempertimbangkan aksi militer untuk menguasai Terusan Panama.

Dalam teori Trump, usulan-usulan ekstrem ini dimaksudkan untuk menggertak lawan agar mereka menyerah sebelum negosiasi benar-benar dimulai.

Dampak Strategi Trump: Efektif atau Bumerang?

1. Iran: Strategi Tekanan Maksimum yang Gagal

Selama kampanye pemilihannya, Trump mengeklaim bahwa strategi “Tekanan Maksimum” akan memaksa Iran untuk kembali ke meja perundingan. Namun, ketika AS keluar dari Perjanjian Nuklir (JCPOA), hasilnya justru berlawanan: Iran semakin mempercepat pengembangan program nuklirnya.

Alih-alih tunduk, Iran membuktikan bahwa ia mampu bertahan dari tekanan ekonomi dan diplomatik AS, serta membangun aliansi baru dengan China dan Rusia. Ini menunjukkan bahwa kebijakan Trump gagal mencapai tujuan utamanya.

2. Korea Utara: Dari “Api dan Kemarahan” ke “Surat Cinta”

Pada awal masa jabatannya, Trump mengancam Korea Utara dengan “api dan kemarahan yang belum pernah terlihat sebelumnya”. Namun, tak lama kemudian, ia mengeklaim bahwa dirinya dan Kim Jong-un telah bertukar “surat cinta”.

Pada akhirnya, perundingan dengan Korea Utara tidak menghasilkan denuklirisasi seperti yang diharapkan. Sebaliknya, Pyongyang justru mempercepat program nuklirnya, menegaskan bahwa ancaman Trump tidak memiliki dampak strategis jangka panjang.

3. Rusia, China, dan Sekutu-sekutu AS

Trump juga gagal mencapai kemenangan besar dalam diplomasi dengan Rusia, China, dan bahkan sekutu-sekutu AS sendiri. Sanksi terhadap Rusia tidak mengubah kebijakan Kremlin, perang dagang dengan China tidak menghasilkan kesepakatan yang menguntungkan, dan hubungan dengan NATO justru memburuk akibat ancaman penarikan AS dari aliansi tersebut.

Dengan kata lain, pendekatan Trump tidak hanya gagal menekan lawan-lawannya, tetapi juga merusak hubungan dengan sekutu yang selama ini menjadi pilar kekuatan global AS.

“Permainan Pengecut”: Taktik Berisiko dalam Diplomasi Global

Selain Teori Orang Gila, Trump juga sering menerapkan strategi yang dikenal sebagai “Permainan Pengecut” (Chicken Game).

Strategi ini berasal dari teori permainan, di mana dua pengemudi melaju dengan kecepatan tinggi menuju satu sama lain. Jika tidak ada yang mengalah, keduanya akan bertabrakan. Dalam politik, strategi ini digunakan untuk memaksa lawan agar menghindari konfrontasi dengan menyerah terlebih dahulu.

Trump percaya bahwa jika ia terus bersikap agresif, lawan-lawannya akan takut dan memilih mundur. Namun, ada dua masalah utama dengan pendekatan ini:

1. Lawan Bisa Memilih untuk Tidak Menyerah

Ketika Trump mengancam Iran, China, dan Korea Utara, mereka tidak menunjukkan tanda-tanda menyerah. Justru, mereka meningkatkan kapasitas militer dan ekonomi mereka sebagai respons terhadap tekanan AS.

2. Strategi Ini Tidak Berlaku untuk Diplomasi Jangka Panjang

Pakar Hubungan Internasional, Stephen Walt dalam Foreign Policy mengingatkan bahwa strategi ini mungkin efektif dalam negosiasi bisnis, tetapi tidak dalam hubungan internasional.

“Ketika seseorang yang tampak gila mendekati Anda dengan cepat, Anda mungkin menyingkir. Akan tetapi, jika dia meminta kunci mobil atau rumah Anda, Anda tidak akan memberikannya begitu saja.”

Ini menunjukkan bahwa meskipun lawan mungkin menghindari konflik jangka pendek, mereka tidak akan menyerahkan kepentingan strategis mereka hanya karena ancaman Trump.

Trump dan Ilusi Kekuasaan melalui Kekacauan

Baik Teori Orang Gila maupun Permainan Pengecut tampaknya tidak memberikan hasil nyata dalam kebijakan luar negeri Trump.

Alih-alih menundukkan lawan, pendekatan ini justru membuat AS kehilangan kredibilitas di panggung global. Dari Iran hingga Korea Utara, Rusia, China, dan bahkan NATO, strategi Trump tidak menghasilkan kemenangan strategis yang berarti.

Sebaliknya, kebijakan ini justru menunjukkan bahwa meskipun Trump ingin terlihat sebagai pemimpin yang tidak dapat diprediksi dan ditakuti, banyak negara kini melihatnya sebagai seseorang yang mudah ditebak, inkonsisten, dan tidak memiliki strategi jangka panjang yang efektif.

Apakah dunia akan tertipu untuk kesekian kalinya? [PP/MT]