Argumentasi Teknis Profesor Fisika AS Bantah Klaim ‘Pencegatan 90 Persen Rudal-rudal Iran oleh AS-Israel’
POROS PERLAWANAN – Pakar fisika AS dari Universitas MIT, Profesor Ted Postol menolak pernyataan pejabat Amerika dan Israel, yang mengeklaim bahwa “sekitar 90 persen rudal balistik Iran telah dicegat.” Ia berargumen bahwa bukti nyata, terutama video yang dipublikasikan dari serangan, tidak mendukung angka tersebut.
Dikutip dari laman SyrianKhabar, ia menjelaskan bahwa dalam sebuah pencegatan yang sukses, harus terlihat ledakan besar dan stabil di langit, dan setelah itu, hulu ledak atau badan utama rudal tidak melanjutkan jalannya ke tanah. Namun dalam sampel-sampel video yang diperiksa, banyak rudal yang setelah ledakan rudal pencegat masih terus bergerak dan meledak di permukaan tanah mengenai target.
Berdasarkan hal ini, Postol menegaskan bahwa jumlah kasus yang benar-benar dapat dianggap sebagai penghancuran total hulu ledak sangat terbatas. Menurutnya, tingkat keberhasilan sebenarnya dari Patriot PAC-3 kemungkinan sekitar 2 hingga 3 persen, bukan mendekati 90 persen. Ia melihat perbedaan mencolok antara data visual dan statistik resmi sebagai tanda kurangnya transparansi dalam pelaporan kinerja sistem pertahanan rudal. Ia menekankan bahwa klaim resmi harus diverifikasi dengan data mentah dan evaluasi teknis independen.
Dalam menjelaskan keraguannya terhadap narasi resmi tentang kinerja Patriot, Postol merujuk pada pengalaman Perang Teluk tahun 1991; periode ketika Militer AS dan perusahaan pembuat sistem mengeklaim bahwa Patriot berhasil menangkap hampir 96 persen rudal Scud Irak. Namun menurutnya, evaluasi teknis selanjutnya yang dilakukan olehnya dan George Lewis serta penilaian independen yang dilakukan kemudian oleh American Physical Society menunjukkan bahwa sistem ini bahkan tidak berhasil menghancurkan hulu ledak Scud.
Postol memperingatkan, kejadian ini menunjukkan adanya cacat serius dalam siklus produksi, transmisi, dan verifikasi informasi dalam struktur pertahanan Amerika. Ia menegaskan bahwa jabatan, latar belakang Pemerintah, atau klasifikasi sebuah laporan tidak secara otomatis menjamin kredibilitas informasi tersebut. Ia juga mengingatkan, lembaga militer dan intelijen mungkin mereproduksi data dari kontraktor atau evaluasi internal yang belum terverifikasi. Postol menyatakan bahwa informasi yang salah ini dapat menyebabkan kesalahan strategis, alokasi anggaran yang salah, dan penilaian berbahaya terhadap tingkat keamanan pertahanan yang sebenarnya.
Postol menjelaskan perbedaan teknis antara interceptor Patriot PAC-2 dan PAC-3. Meskipun versi yang lebih baru, yaitu PAC-3, dirancang untuk mengatasi kekurangan Patriot dalam Perang Teluk dan mengandalkan radar aktif di hidung rudal pencegat dan metode “tabrakan langsung dengan target,” kemajuan ini tidak serta merta menyelesaikan masalah utama pencegatan hulu ledak balistik. PAC-2 bekerja dengan meledak di dekat target dan menyebarkan pecahan; metode yang menurutnya efektif terhadap pesawat atau target yang lebih lambat, tetapi terhadap hulu ledak balistik yang cepat kemungkinan hanya merusak badan rudal dan hulu ledak tetap melanjutkan jalannya ke tanah dengan sedikit perubahan arah.
PAC-3, meskipun menggunakan tabrakan langsung, untuk berhasil harus mengenai bagian depan dan lokasi hulu ledak dengan sangat tepat. Padahal, radar mengalami keterbatasan dalam mendeteksi posisi hulu ledak secara akurat karena pantulan yang lemah dari hidung target. Menurut profesor fisika ini, kecepatan tinggi pertemuan antara rudal pencegat dan rudal penyerang, bersama dengan kebutuhan untuk tabrakan hampir tepat di hulu ledak, menyebabkan kedua versi Patriot menghadapi tantangan mendasar terhadap rudal balistik yang cepat.
Untuk membuktikan argumentasinya tentang ketidakefektifan tingkat pencegatan yang dipublikasikan, pakar sistem rudal ini fokus pada analisis video serangan rudal secara rinci. Postol mengatakan bahwa gambar-gambar ini, bertentangan dengan klaim Militer AS dan kontraktor, menyediakan data yang cukup untuk menentukan hasil sebenarnya dari setiap pertempuran.
Menurutnya, ledakan besar, terang, dan stabil di langit adalah tanda pencegatan yang berhasil jika setelah itu tidak ada benda bercahaya atau hulu ledak yang melanjutkan jalannya, karena ledakan seperti itu bisa merupakan hasil tabrakan langsung PAC-3 dengan hulu ledak dan ledakannya. Namun jika setelah ledakan rudal pencegat atau ledakan udara, sebuah benda bercahaya masih bergerak ke tanah dan kemudian terjadi ledakan di tanah, situasi ini menunjukkan bahwa hulu ledak tidak hancur dan upaya pertahanan gagal.
Postol juga memperingatkan bahwa ledakan PAC-2 di langit, yang bekerja dengan menyebarkan pecahan, bisa keliru dianggap sebagai “pencegatan” pada pandangan pertama, padahal pencegat mungkin telah kehilangan target. Oleh karena itu, ia menuntut pemisahan yang jelas antara ledakan rudal pencegat dan penghancuran pasti hulu ledak. Dia menekankan bahwa pengukuran tingkat pencegatan harus didasarkan pada nasib akhir hulu ledak, bukan hanya pengamatan ledakan di langit.
Sembari mengakui bahwa Patriot dapat berguna melawan pesawat, target berkecepatan lebih rendah, dan, sampai batas tertentu drone, Postol menekankan bahwa fungsi ini juga menghadapi keterbatasan serius dari segi ekonomi dan operasional. Ia menjelaskan, penggunaan interceptor PAC-2 dengan biaya sekitar satu juta Dolar dan PAC-3 dengan biaya beberapa juta Dolar untuk menghadapi drone yang mungkin hanya bernilai beberapa puluh ribu Dolar, menjadikan pertahanan udara terhadap serangan massal sebagai pilihan yang sangat mahal dan tidak akan berkelanjutan dalam jangka panjang.
Dari sudut pandang Postol, bahkan negara dengan sumber daya keuangan yang besar pun tidak dapat secara terus-menerus menggunakan rudal pencegat mahal untuk menghadapi ribuan atau puluhan ribu drone. Apalagi unit-unit Patriot itu sendiri juga rentan terhadap deteksi dan serangan. Oleh karena itu, ia menyimpulkan bahwa Patriot mungkin dapat memainkan peran efektif terhadap pesawat dan ancaman terbatas, tetapi ketergantungan luas pada sistem ini untuk menangkis serangan drone dalam jumlah besar menghadapi keraguan mendasar, baik dari segi biaya maupun daya tahan operasional.
Dalam rangkuman diskusi teknisnya, Postol menganggap kemampuan manuver hulu ledak, gerakan tak terduga seperti berputar atau spiral, penggunaan pendorong bertahap, serta penyebaran muatan sekunder sebagai faktor yang membuat masalah pencegatan jauh lebih kompleks bagi sistem seperti Patriot dan THAAD. Oleh karena itu, ia memperingatkan bahwa pengembangan rudal yang dapat bermanuver, hulu ledak berpendorong, dan muatan penyebar tidak hanya meragukan efektivitas Patriot, tetapi juga keandalan lapisan-lapisan pertahanan rudal Amerika dan Israel.
Ia menegaskan bahwa supaya berhasil, lokasi tabrakan mendatang harus diperkirakan terlebih dahulu dan rudal pencegat ditembakkan ke titik tersebut beberapa ratus detik sebelum target tiba. Namun bahkan manuver terbatas dari sebuah hulu ledak di ketinggian tinggi dapat mengeluarkannya dari titik yang diprediksi dan membuat pencegat menjadi tidak efektif. Meskipun Postol tidak memberikan data operasional langsung mengenai tingkat keberhasilan THAAD, ia berargumen bahwa logika teknis yang sama berlaku untuk sistem ini, karena THAAD juga bergantung pada estimasi jalur target yang akurat dan akan menghadapi keterbatasan mendasar terhadap hulu ledak yang bermanuver atau melakukan aksi pengecohan.
Profesor fisika MIT ini akhirnya menegaskan, kritik utamanya ditujukan kepada kontraktor pertahanan dan proses pembelian senjata Amerika. Ia memperingatkan bahwa perusahaan pembuat Patriot, tanpa memublikasikan data yang dapat diverifikasi mengenai kinerja operasional sistem, mendapatkan kontrak besar dan kelanjutan investasi bernilai miliaran Dolar, namun di saat yang sama tidak menyediakan informasi yang efektif.
Menurutnya, Pemerintah dan Kongres, daripada hanya mengandalkan grafik dan klaim yang disampaikan oleh perusahaan, harus menuntut data mentah terkait setiap penangkapan, termasuk jalur rudal masuk, waktu peluncuran pencegat, lokasi pertempuran, dan nasib akhir hulu ledak, serta memeriksanya dengan evaluasi teknis independen.
Dari sudut pandang Postol, menyembunyikan informasi ini bukan hanya pemborosan sumber daya publik, tetapi juga menyebabkan perencanaan pertahanan Amerika didasarkan pada gambaran berlebihan tentang kemampuan pertahanan; situasi yang menurutnya di satu sisi menjamin keuntungan finansial kontraktor, dan di sisi lain membuat keamanan nasional Amerika terhadap ancaman nyata menjadi sangat rentan.
